您现在的位置:新闻首页>国际观察

电影《恋爱公寓》风波不绝引三大疑问观影者称

2018-08-21 12:05编辑:邵阳新闻网人气:


原标题:电影《恋爱公寓》风波不绝引三大疑问

电影《爱情公寓》风波不停引三大疑问观影者称被欺骗

  8月10日,电影版《恋爱公寓》新鲜出炉,票房和争议都像暑期天气一样热。一方面,票房预售破1.5亿元,想看人数破百万,首日票房凌驾3亿元,超出同日电影《巨齿鲨》与《一出好戏》票房总和。另一方面,电影口碑两极化,豆瓣评分2.6,出现出热度和评论的割裂。

  《恋爱公寓》自上映前就争议不绝,除了抄袭风波外,还有多年粉丝对电影从《恋爱公寓》酿成了“盗墓公寓”的不满。不少观影后的消费者直言被电影宣传期间的一系列行为和语言所误导,甚至要求退票。那么,电影版《恋爱公寓》几乎全程盗墓,是否存在误导式营销?未来,对于电影宣传是否应有所掣肘,以掩护消费者的合法权益?

  质疑一

  若属IP融合创新为何隐瞒

  作为国内青春情景喜剧的里程碑,《恋爱公寓》是1990年前后出生的人共同的发展记忆,无论都会或者小镇,总有人能为“公寓”里那马卡龙粉的沙发会心一笑。这也是IP的魅力,它以场景、元素、故事,承载用户的情感。

  但这次电影版的上线,则选择类型融合、创新的方式,诠释全新的故事——这使《恋爱公寓》脱离了纯真“粉丝电影”的范畴,也由此引发讨论。

  “电影一开始是五分钟左右的《盗墓条记》,一开始还怀疑本身走错影厅,反复和身边的人确认,才相信这就是《恋爱公寓》,而不是《盗墓条记》续集。”作为电视剧《恋爱公寓》的忠实粉丝,特地在周末去观影的北京市民夏都如此吐槽,“片头演完,场景突转,本来是曾小贤的一个梦。回到了熟悉的公寓场景,画面又一转,六位主角一起去一个盛会。之后就是完全和电视剧版背道而驰的盗墓剧情,这和当初宣传的不一样啊”。

  对于电影版《恋爱公寓》中的盗墓情节,作为95后的北京市民刘波也曾经试图接受,他告诉记者,很多国外的知名动画,正片番剧与动画大电影之间就有明显的内容区隔,电影多以动画主角为标签来关联IP,但内容情节上又走创新路线,如《蜡笔小新》系列电影等,这能有效激活核心粉丝以及赐与大众粉丝更低的观影门槛。

  “电影版《恋爱公寓》可能是想走出这样一条新的道路。除《恋爱公寓》IP外,影片融入另一国民级IP《盗墓条记》,冲破熟悉的情景,插手探险模式。”刘波说。

  这也成为争议的根源。有人理解此举是为吸引用户注意力,有人认为这是消费粉丝情感的行为——究竟有的粉丝更愿意面对熟悉的场景,也有人认为这个创新颇为有趣,脑洞够大。

  面对质疑,导演韦正通过微博解释,希望在内容里插手“大动静、画面、想象力、世界观”。从中也能窥见主创团队的逻辑——在源于IP的同时,又能高于IP,赐与观众差异的内容感受,搞点大事情。

  “但问题是,在宣传的时候为何不说清楚?为何只是单方面宣传电视剧版《恋爱公寓》的延续?作为《恋爱公寓》的粉丝,我最终还是接受不了这种隐瞒。”刘波说。

  作为十年的粉丝,夏都说,上映之前,电影《恋爱公寓》一改注重宣传的习惯,显得格外神秘,“我特意搜集了一下,相关质料总数仅仅四条,远低于其他电影”。

  “剧情简介非常模糊,没有提到任何有效信息。海报上也只打出了‘原班人马,十年重聚’的情怀口号。官方宣传中没有提及有关盗墓的任何情节。”夏都出格向记者提示这样一个细节,《恋爱公寓》电影版的各位主创其实在之前没有丝毫透露过影片会偏离主线,都跑去盗墓。甚至在十周年纪念发布会上,编剧汪远还表达了这么一层意思,他当时的原话是:“这次花了非常长的时间,这次的故事没有离开主线剧情,各人最关心的角色、CP间的关系也有进一步成长”。

  质疑二

  消费者是否只能成“待宰羔羊”

  在采访中,不少受访的消费者都称,进了影院后就感觉本身受骗了,脑子里第一时间想的是“我要退票”。

  对此,受访的业内人士给出的回复则是——观影感受差不能作为退票的理由,“你买的是《恋爱公寓》电影的票,看的也是《恋爱公寓》,这是不能退票的”。据了解,豆瓣、微博上看过电影的网友纷纷留下差评和骂声,这也影响了电影后来的上座率,甚至有些影院作出了紧急关闭线上退票功能的决定。

  在北京从事影视宣发的工作人员杨丽(化名)说:“主要是因为观众的观影感受其实没法说清楚,没人规定《恋爱公寓》就必然是要在公寓里拍或者是一个固定的样子,根本就没有一个尺度。” 

  曾为华纳兄弟等知名影视企业提供法律处事、与影视圈杂志共建有圈内律事专栏的北京京都律师事务所合伙人王菲律师对《法制日报》记者说,观众购票观影购买的是观影处事,相对方是影院,不是片方。消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受处事,受消费者权益掩护法规范调整。别的,电影是片方的产物,片方的宣传行为不妥然与影院关联,“片方与观众间不一定因购票观影行为成立起受消法规范的法律关系”。

  王菲进一步阐明说,电影宣传和电影票预售过程中,为保障消费者的知情权,影院和片方需要对有关信息进行披露,使观影者对电影的基本情况有必然的了解,影院会在主要演员、剧情提要、上映日期等内容基础上增加本院的场次布置等基本信息进行真实的披露和宣传。

  “但是这种披露要到什么水平,才算完整的披露,片方和影院别离负担何种水平的披露义务视为完成披露义务,并无明确的法律规定。”王菲说,近期确实看到有观众颁发该影片以《恋爱公寓》之名,行穿越盗墓之实等评论,“但参考日常影片宣传、观影惯例来看,电影版《恋爱公寓》宣传海报与其他电影的披露水平并无足以区分的实质差异。基于这一情形,我们判断消费者以知情权寻求影院负担法律责任的主张很难实现,更无法进一步追究影片方的责任”。

  “观众是为电影宣传的内容买票,但是谁又能为观众的观影感受和实际体验买单呢?难道我们只能是任人宰割的羔羊?”夏都无奈地对记者说。

  “我们认为消费者维权创立的难度较大,但不是说不行以发起维权。如果有消费者认为受骗,可以实验按照消费者权益掩护法向影片方主张处罚性补偿。另外,消费者如果认为本身受骗,受到欺诈,还可以向消费者协会进行投诉和举报。”王菲说,别的,经营者的虚假宣传和欺诈行为还可能招致行政责任,按照反不正当竞争法第二十条的规定,经营者若涉嫌对其商品作虚假或者引人误解的商业宣传,或者通过组织虚假交易等方式帮手其他经营者进行虚假或者引人误解的商业宣传的,都有相应的惩罚,“因此,认为本身受骗的消费者,还可向广电总局、市场监管总局等监督检查部分进行举报与投诉”。

  质疑三

  是否属于“误导式营销”

  那么,另外的问题来了。为了得到一个好结果的票房,片方和影视公司在电影上映前的宣传期是否真的存在消费者质疑的“误导式营销”之说?



(来源:http://www.bjmagnet.com)

  • 凡本网注明"来源:邵阳新闻网 的所有作品,版权均属于邵阳新闻网,转载请必须注明:邵阳新闻网,http://www.bjmagnet.com。违反者本网将追究相关法律责任。
  • 本网转载并注明自其它来源的作品,目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点或证实其内容的真实性,不承担此类作品侵权行为的直接责任及连带责任。其他媒体、网站或个人从本网转载时,必须保留本网注明的作品来源,并自负版权等法律责任。
  • 如涉及作品内容、版权等问题,请在作品发表之日起一周内与本网联系,否则视为放弃相关权利。





图说新闻

更多>>
这两天,西方精英开始怀疑资本主义了,重现“

这两天,西方精英开始怀疑资本主义了,重现“



返回首页